Cinquè debat: equip K vs. equip D

El cinquè debat de la jornada ha enfrontat l’Equip K (Pere i Pol) en contra, i l’Equip D (Dario, Rita, Sara i Albert)

D’una banda, l’equip que ha defensat la posició a favor ha defensat que la restricció de vot ja es fa a l’actualitat: no per coneixements, sinó per origen. La democràcia, han dit, comporta obligacions i no només drets, i estar informat hauria de ser una obligació. Un ciutadà que vulgui tenir dret de vot ha de tenir uns mínims de coneixements.

De l’altra banda, l’equip que ha defensat la posició en contra ha comparat l’Estat amb una comunitat de veïns, i ha dit que com que els vots dels veïns valen el mateix, els dels ciutadans d’un estat també han de valer el mateix. A més a més, han citat Kennedy per argumentar que, si no es permet participar a una part de la població de la vida política, aquesta part de la població s’expressarà de forma violenta i no pas pacífica.

Finalment, ha hagut un empat.

Advertisements

2 pensaments sobre “Cinquè debat: equip K vs. equip D

  1. Per mi l’equip K ha estat lleugerament superior, han fet argumentacions més concises i han posat un bon exemple com el de la comunitat de veïns i bones refutacions. L’equip D tot i comptar amb una absència ha seguit la seva línia argumentativa forta sense entrar molt en xoc amb l’equip oponent.

    M'agrada

  2. Bona tarda, en primer lloc m’agradaria felicitar als dos equips de la Lliga de Debat 2016 de l’UAB per l’interessant debat i batalla dialèctica.
    No considero que en l’actualitat hi hagi una restricció de vot en quant a tal i en sentit estricte sinó unes limitacions d’aquest dret a vot necessàries, estudiades, ponderades i reflexionades pel que es considera que es la protecció d’un bé comú. Per exemple, limitacions en l’exercici (no el dret de vot) de persones menors d’edat. Així doncs, aquests podran exercir-lo quan aconsegueixin la majoria d’edat. També en el cas dels estrangers tot i els matisos de l’article 13 de la Constitució Espanyola vigent. A més, aquests segons podran exercir-lo en el moment en que deixin de tenir la condició d’estrangers. I també, en casos de limitació per sentencia ferma tant en quant al sufragi actiu com passiu.
    Crec que es important distingir entre la limitació de l’exercici d’un vot sota una condició de temporalitat amb la prohibició o limitació ”per se” d’unes persones a exercir un dret fonamental i constitucional.
    A més, considero que estar al corrent dels aspectes polítics que ens afecten no hauria de ser una obligació sinó un deure, un deure moral. Un deure doncs, el fet que tota persona considerés que cal destinar part del seu temps als afers polítics i a la vida política pel conjunt del benestar de la comunitat política, que al cap i a la fi, ens afecta a tots tant de manera positiva com negativa.

    M'agrada

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s